L'analyse :
Voici un exemple de commentaire linéaire du texte :
dans ce texte, augustin s'interroge sur le paradoxe du plaisir que les hommes éprouvent à contempler des spectacles tragiques, alors qu'ils ne voudraient pas vivre eux-mêmes ces malheurs.
Il cherche à comprendre la nature et la source de cette émotion qu'il appelle la pitié, et qui mêle douleur et joie.
Il développe son analyse en trois temps : il expose d'abord le problème, puis il examine les causes possibles de la pitié, et enfin il en déduit les conséquences morales.
- dans le premier paragraphe, augustin pose le problème sous la forme d'une question rhétorique : "pourquoi l'homme veut-il s'affliger en contemplant des aventures tragiques et lamentables, qu'il ne voudrait pas lui-même souffrir ?" il souligne ainsi le contraste entre le refus de la souffrance personnelle et le désir de la souffrance représentée.
Il emploie des termes forts pour qualifier cette attitude : "affliger", "tragiques", "lamentables", "pitoyable folie".
Il montre que le spectateur n'est pas indifférent au spectacle, mais qu'il y prend un plaisir paradoxal, qui réside dans l'affliction même.
Il utilise le terme de "spectacle" pour désigner à la fois les fictions théâtrales et les événements historiques ou mythologiques qui sont représentés.
Il suggère ainsi que la pitié n'est pas liée à la réalité des faits, mais à leur mise en scène.
- dans le deuxième paragraphe, augustin examine les causes possibles de la pitié.
Il distingue deux types de pitié : celle qui nous fait partager les souffrances d'autrui, et celle qui nous fait ressentir les souffrances fictives de la scène.
Il nomme la première "pitié" et la seconde "misère".
Il montre que la première est une vertu, qui nous incite à aider autrui, tandis que la seconde est un vice, qui nous incite à nous affliger inutilement.
Il explique que le spectateur aime l'auteur des fictions dans la mesure où il lui procure de la tristesse, et qu'il rejette ou critique ce qui ne l'attriste pas.
Il souligne ainsi le caractère irrationnel et masochiste de cette pitié.
Il utilise des termes négatifs pour qualifier cette émotion : "affliger", "tristesse", "douleur".
Il oppose le verbe "aider" au verbe "affliger", pour montrer que la pitié véritable est active et bienveillante, tandis que la pitié fictive est passive et malveillante.
- dans le troisième paragraphe, augustin déduit les conséquences morales de son analyse.
Il affirme que la pitié fictive est contraire à la nature humaine, qui cherche la joie et fuit le malheur.
Il pose une nouvelle question rhétorique : "n'est-ce pas pour cette seule raison que la douleur est aimée ?" il répond par l'affirmative, en invoquant une cause profonde : l'amitié que les hommes ont les uns pour les autres.
Il montre ainsi que la pitié fictive est une perversion de l'amitié, qui devrait nous faire aimer le bonheur d'autrui et non sa souffrance.
Il utilise des termes positifs pour qualifier l'amitié : "joie", "aimer".
Il oppose le verbe "aimer" au verbe "aimer éprouver", pour montrer que l'amour véritable est désintéressé et généreux, tandis que l'amour fictif est égo´ste et cruel.
En conclusion, augustin propose une réflexion philosophique sur le phénomène de la pitié, qu'il analyse comme une émotion complexe et ambiguù.
Il distingue deux formes de pitié : l'une réelle et morale, l'autre fictive et immorale.
Il dénonce le plaisir paradoxal que les hommes éprouvent à contempler des spectacles tragiques, qu'il attribue à une déviation de l'amitié naturelle.
Il invite ainsi le lecteur à se lib.
