L'analyse :
Dans ce texte, bergson s'interroge sur la nature du devoir et de l'obéissance à la société.
Il distingue deux types de situations : celles où l'individu suit la règle sans effort, et celles où il doit se contraindre pour la respecter.
Dans le premier paragraphe, il montre que la société impose à l'individu un programme d'existence quotidienne, qui régit tous les aspects de sa vie.
Il souligne que l'individu n'a pas vraiment le choix, puisqu'il opte naturellement pour ce qui est conforme à la règle.
Il n'a pas conscience de son obéissance, qui se fait automatiquement.
Il compare la règle à une route tracée par la société, qu'il suffit de suivre sans initiative.
Il définit le devoir comme un laisser-aller ou un abandon.
Dans le deuxième paragraphe, il introduit une opposition avec le mot "mais".
Il reconnaît que des cas exceptionnels se présentent, où l'obéissance implique un effort sur soi-même.
Il explique que ces cas sont remarquables, parce qu'ils s'accompagnent d'une conscience intense, qui est en fait une hésitation.
Il suggère que le devoir n'est pas toujours facile à déterminer, et qu'il peut y avoir des conflits entre la règle sociale et la volonté individuelle.
L'enjeu de ce texte est donc de remettre en question l'idée d'un devoir uniforme et évident, qui s'imposerait à tous les individus sans difficulté.
Bergson cherche à montrer que le devoir peut être source de tension et de réflexion, et qu'il n'est pas toujours identique à la règle sociale.
Il invite ainsi à penser le devoir comme une exigence personnelle et morale, qui peut parfois aller à l'encontre des habitudes et des conventions.
