L'analyse :
Voici une possible analyse du texte :
dans ce texte, épictète, un philosophe sto´cien, défend l'idée que la liberté consiste à vivre selon sa volonté, sans être entravé par les obstacles extérieurs ou les passions intérieures.
Il s'agit donc d'une conception morale et rationnelle de la liberté, qui implique la vertu et la sagesse.
Pour soutenir sa thèse, il procède par une série de questions rhétoriques, qui visent à faire admettre au lecteur que personne ne veut vivre dans le mal, l'erreur ou le malheur.
Ces questions sont suivies de réponses négatives, qui affirment que personne ne choisit volontairement ces états.
Il en déduit que les méchants, c'est-à-dire ceux qui agissent contre la raison et la nature, ne vivent pas comme ils veulent, et donc qu'ils ne sont pas libres.
Il renforce son argumentation en opposant les volontés et les désirs aux aversions et aux objets détestés.
Il montre que les méchants sont constamment frustrés dans leurs désirs, qui sont irrationnels et illimités, et qu'ils rencontrent sans cesse ce qu'ils détestent, qui sont les conséquences de leurs fautes.
Il conclut que les méchants sont prisonniers de leurs passions, de leurs erreurs et de leur malheur, et donc qu'ils ne sont pas libres.
L'enjeu de ce texte est de proposer une définition de la liberté qui ne dépend pas des circonstances extérieures, mais de l'attitude intérieure de l'individu.
Il s'agit de montrer que la liberté n'est pas un pouvoir arbitraire ou un caprice, mais une conformité à la raison et à la nature.
Il s'agit aussi de convaincre le lecteur que la liberté est un bien accessible à tous, à condition de se détacher des illusions et des vices qui nous asservissent.
Il s'agit enfin de faire évoluer notre conception de la liberté, en la liant à la responsabilité et à la vertu.
