L'analyse :
Voici un possible développement de l'analyse du texte :
le texte est un extrait d'un essai d'alain intitulé "l'art et le beau", publié en 1920.
Il s'agit d'une réflexion sur la nature et la fonction de la peinture, qui s'oppose à une conception na´ve ou réaliste de l'art.
L'auteur cherche à montrer que la peinture n'est pas une simple imitation du réel, mais une création qui révèle quelque chose de l'intériorité du peintre et du spectateur.
Dans un premier temps, alain présente l'objection d'un observateur qui ne voit pas l'intérêt de la peinture, puisqu'elle ne fait que reproduire ce qui existe déjà dans la nature.
Il utilise le procédé du dialogue fictif, en introduisant la parole de cet observateur par des guillemets : "corot me fait voir des arbres, une prairie, une vache, une bergère.
Qu'ai-je besoin de lui ?" il s'agit d'une question rhétorique, qui exprime le rejet de la peinture comme une activité superflue et inutile.
L'observateur oppose la réalité concrète et vivante des choses ("il ne manque pas d'arbres, ni de prairies, et véritables") à la représentation figée et limitée qu'en donne le peintre ("ce petit ruban de couleurs").
Il affirme sa préférence pour le contact direct avec le monde, qui lui procure des sensations plus intenses et variées ("je me reposerai à l'ombre", "le vrai océan me mouillera les pieds").
Il réduit ainsi la peinture à une simple imitation du réel, qui n'a pas d'autre valeur que celle de l'illusion.
Dans un deuxième temps, alain réfute cette objection, en montrant que la peinture n'est pas une simple imitation du réel, mais une création qui exprime une vision personnelle et originale du monde.
Il utilise le procédé de la concession, en reconnaissant que l'observateur a raison sur un point : la peinture n'a pas pour but de tromper le spectateur, mais au contraire de lui faire prendre conscience qu'il s'agit d'une £uvre d'art.
Il oppose ainsi le cadre de la peinture, qui la délimite et la signale comme telle, à la fenêtre ouverte, qui invite à sortir dans le monde.
Il souligne que la peinture ne se prête pas à une exploration empirique des choses, comme le ferait un regard curieux ou utilitaire, mais qu'elle impose un point de vue unique et immuable, qui fixe un aspect ou un moment du réel.
Il suggère que ce point de vue n'est pas arbitraire ou insignifiant, mais qu'il révèle quelque chose de l'intention et de la sensibilité du peintre.
Dans un troisième temps, alain approfondit sa thèse, en montrant que la peinture n'est pas seulement une expression du peintre, mais aussi une invitation au spectateur à se découvrir lui-même.
Il utilise le procédé de l'interrogation, en se demandant ce que regarde l'homme qui contemple une peinture : "que regarde donc l'homme, par cette autre fenêtre ? pourquoi y revient-il ?" il répond à ces questions en affirmant que l'homme se voit lui-même dans le monde peint, mais pas sous la forme d'une ressemblance physique ou d'une identification littérale.
Il s'agit plutôt d'une projection symbolique ou métaphorique, qui fait correspondre les éléments du paysage ("un arbre, une vache, un nuage, une brume bleue ou rousse") à des aspects de son être intérieur.
Il conclut que le monde peint est plus moi que l'autre, c'est-à-dire qu'il me permet de mieux me connaître et de me reconnaître dans une vision du monde qui me touche et me parle.
Ainsi, alain défend une conception de la peinture comme un art qui n'a pas pour fin de copier le réel, mais de le transfigurer selon une inspiration personnelle et originale.
Il montre que la peinture n'est pas une activité inutile ou trompeuse, mais qu'elle a une valeur esthétique et.
