L'analyse :
- dans ce texte, rousseau expose sa conception de la liberté dans un état bien constitué, où les citoyens participent activement aux affaires publiques et ne cherchent pas à s'en décharger par l'argent ou l'indifférence.
Il oppose cette situation idéale à celle d'un mauvais gouvernement, où les citoyens sont éloignés de la volonté générale et absorbés par leurs intérêts privés.
- pour soutenir son idée, il utilise plusieurs procédés argumentatifs, tels que :
- des oppositions entre les termes "libre" et "contraires à la liberté", "public" et "privé", "bonnes" et "mauvaises", "vole" et "nul n'aime", "intérêt" et "que m'importe", qui mettent en relief le contraste entre les deux types d'état et de citoyens ;
- des expressions hyperboliques comme "font tout avec leurs bras, et rien avec de l'argent", "la somme du bonheur commun fournissant une portion plus considérable à celui de chaque individu", "nul ne prend intérêt à ce qui s'y fait", "l'état est perdu", qui renforcent la force de son propos et son engagement ;
- des formules générales comme "je crois", "je suis bien loin des idées communes", "mieux l'état est constitué", "il y a même", "sitôt que quelqu'un dit", qui donnent une portée universelle à son discours et invitent le lecteur à partager son point de vue.
- par ce texte, rousseau cherche à montrer que la liberté n'est pas seulement l'absence de contrainte, mais aussi la participation active et volontaire des citoyens aux affaires communes, qui leur assurent un bonheur supérieur à celui qu'ils pourraient trouver dans leurs affaires particulières.
Il dénonce ainsi les effets néfastes d'un gouvernement qui ne respecte pas la volonté générale, qui est l'expression de la souveraineté du peuple, et qui conduit à l'apathie et à l'égo´sme des citoyens.
Il invite donc le lecteur à réfléchir sur les conditions d'un véritable contrat social, qui garantit la liberté et l'égalité de tous.
