L'analyse :
Voici une possible analyse du texte de bergson :
- le texte traite de la question de la cohésion sociale et de l'amour de l'humanité, en les rapportant à deux sources différentes : la religion et la philosophie.
- dans le premier paragraphe, l'auteur expose l'idée que la cohésion sociale repose en grande partie sur la nécessité de se défendre contre les autres sociétés, et que l'amour des hommes avec qui on vit est d'abord un instinct primitif.
Il oppose ainsi l'amour naturel et direct des proches (parents, concitoyens) à l'amour indirect et acquis de l'humanité en général.
Il montre que cet amour universel n'est pas spontané, mais qu'il requiert un dépassement de soi, une médiation, une élévation.
Il utilise pour cela des expressions comme "nous ne venons que par un détour", "c'est seulement à travers", "nous n'arrivons pas par étapes".
Il s'appuie aussi sur des exemples concrets (la famille, la nation) pour illustrer son propos.
Il souligne ainsi le caractère contingent et relatif de la cohésion sociale fondée sur l'instinct.
- dans le deuxième paragraphe, l'auteur présente les deux sources qui permettent d'accéder à un amour plus universel et plus élevé de l'humanité : la religion et la philosophie.
Il explique que la religion invite l'homme à aimer le genre humain en dieu, c'est-à-dire en reconnaissant en chaque être humain une étincelle divine, une image de dieu.
Il explique que la philosophie invite l'homme à respecter l'humanité dans la raison, c'est-à-dire en reconnaissant en chaque être humain une dignité rationnelle, un droit au respect.
Il montre que ces deux sources ont en commun de faire appel à une transcendance, à quelque chose qui dépasse l'humanité elle-même, et qui permet de la considérer comme une fin et non comme un moyen.
Il utilise pour cela des expressions comme "à travers", "en", "par où nous communions tous", "dépasser".
Il s'appuie aussi sur des concepts abstraits (dieu, raison) pour illustrer son propos.
Il souligne ainsi le caractère absolu et universel de l'amour fondé sur la religion ou la philosophie.
- dans le troisième paragraphe, l'auteur conclut en affirmant que la religion et la philosophie introduisent une autre morale, un autre genre d'obligation, qui se superposent à la pression sociale.
Il oppose ainsi la morale fondée sur l'instinct, qui est une contrainte extérieure, à la morale fondée sur la religion ou la philosophie, qui est une exigence intérieure.
Il montre que ces deux morales ne sont pas incompatibles, mais qu'elles se complètent et se renforcent.
Il utilise pour cela des expressions comme "se superposer", "une autre".
Il s'appuie aussi sur des termes normatifs (amour, respect, obligation) pour illustrer son propos.
Il souligne ainsi le caractère progressif et perfectible de la morale humaine.
Le texte de bergson vise donc à montrer que l'amour de l'humanité n'est pas un sentiment naturel, mais qu'il résulte d'un effort spirituel qui s'appuie sur deux sources : la religion et la philosophie.
Il met en évidence les différences et les ressemblances entre ces deux sources, ainsi que leur complémentarité avec la morale sociale fondée sur l'instinct.
Il invite ainsi le lecteur à réfléchir sur les conditions et les enjeux de l'amour universel.
