L'analyse :
Voici une possible analyse du texte :
- l'auteur commence par établir un lien de causalité entre le langage et les pleurs des enfants : quand ils apprennent à parler, ils pleurent moins.
Il explique ce phénomène par le fait que le langage remplace les pleurs comme moyen d'exprimer leur souffrance.
Il s'agit donc d'un progrès naturel qui marque le passage d'un mode de communication à un autre, plus élaboré et plus efficace.
L'auteur s'appuie sur l'observation des comportements des enfants et sur le bon sens pour justifier sa thèse.
- ensuite, il introduit un autre facteur qui diminue la nécessité de pleurer pour les enfants : l'accroissement de leurs forces.
Il montre que plus les enfants deviennent autonomes et capables d'agir par eux-mêmes, moins ils ont besoin de recourir à l'aide d'autrui.
Il associe donc la force à la liberté et à l'indépendance.
Il s'agit là encore d'un progrès qui accompagne le développement physique et mental des enfants.
L'auteur se réfère à l'expérience commune et à la logique pour appuyer son propos.
- enfin, il conclut en affirmant que c'est à ce stade que commence véritablement la vie de l'individu, c'est-à-dire qu'il prend conscience de lui-même, de son identité, de sa personnalité.
Il suggère ainsi que le langage et la force sont les conditions nécessaires pour accéder à la connaissance de soi et à la dignité humaine.
Il s'agit là d'un enjeu philosophique majeur, qui renvoie à la question du rapport entre nature et culture, entre instinct et raison, entre animalité et humanité.
L'auteur se place donc dans une perspective morale et politique pour donner du sens à son analyse.
