L'analyse :
Voici un possible développement de l'analyse du texte :
dans ce texte, bergson compare les lois sociales et les lois de la nature, et montre comment elles sont perçues par la plupart des hommes.
Il distingue deux points de vue : celui du philosophe, qui fait une différence radicale entre les deux types de lois, et celui du sens commun, qui tend à les confondre.
- il commence par présenter le point de vue du philosophe, qui oppose la loi qui constate à la loi qui ordonne.
La loi qui constate est la loi de la nature, qui exprime les rapports nécessaires entre les faits observables.
Elle ne peut être transgressée, car elle est fondée sur l'expérience et la raison.
La loi qui ordonne est la loi sociale ou morale, qui impose des règles de conduite aux hommes.
Elle peut être violée, car elle relève de la volonté et du devoir.
Bergson utilise le vocabulaire de l'obligation et de la nécessité pour marquer cette opposition.
Il souligne aussi que la loi sociale est contingente, c'est-à-dire qu'elle dépend des circonstances et des choix humains, alors que la loi naturelle est invariable, c'est-à-dire qu'elle ne dépend pas des cas particuliers.
- il passe ensuite au point de vue du sens commun, qui ne fait pas cette distinction nette entre les deux types de lois.
Il explique que les hommes ont tendance à attribuer à la loi physique un caractère impératif, comme si elle exprimait un ordre de la nature auquel les faits obéiraient.
Il montre que cette conception repose sur une confusion entre l'ordre logique et l'ordre moral, entre le rapport de causalité et le rapport d'autorité.
Il utilise le terme de "commandement" pour désigner cette idée fausse de la loi physique.
Il ajoute que, réciproquement, les hommes ont tendance à attribuer à la loi sociale un caractère inéluctable, comme si elle exprimait une nécessité de la nature à laquelle les hommes se conformeraient.
Il montre que cette conception repose sur une confusion entre l'ordre moral et l'ordre naturel, entre le rapport de conformité et le rapport de contrainte.
Il utilise le terme de "loi" pour désigner cette idée fausse de la loi sociale.
- il termine par montrer les conséquences de cette confusion entre les deux types de lois.
Il affirme que la loi prend au commandement ce qu'il a d'impérieux, c'est-à-dire qu'elle acquiert une force coercitive qui s'impose aux hommes.
Il affirme que le commandement reçoit de la loi ce qu'elle a d'inéluctable, c'est-à-dire qu'il acquiert une valeur universelle qui s'applique à tous les cas.
Il en résulte que toute infraction à l'ordre social apparaît comme une anomalie antinaturelle, comparable à un monstre dans l'ordre naturel.
Bergson utilise le terme d'"exception" pour désigner cette idée erronée de la transgression.
On peut donc dire que bergson critique dans ce texte le point de vue du sens commun, qui mélange les lois sociales et les lois de la nature, et qui leur attribue des caractères inverses.
Il invite ainsi le lecteur à adopter le point de vue du philosophe, qui distingue clairement les deux types de lois, et qui reconnaît leur différence essentielle.
