L'analyse :
Dans ce texte, cicéron défend l'idée que la vertu doit être recherchée pour elle-même, et non pour les avantages qu'elle peut procurer.
Il s'oppose ainsi à une conception utilitariste de la morale, qui réduirait la vertu à une forme de calcul intéressé.
Pour soutenir sa thèse, il commence par affirmer que si la vertu est recherchée pour son utilité, elle perd sa valeur propre et devient de la malice.
Il s'appuie sur un raisonnement par l'absurde : plus un homme agit par intérêt, moins il est vertueux ; donc si la vertu se mesure à l'intérêt, il n'y a plus de vertu.
Il montre ainsi le paradoxe et le vice d'une telle conception.
Ensuite, il illustre son propos par trois exemples de vertus qui ne peuvent se réduire à l'intérêt : la bienfaisance, la reconnaissance et l'amitié.
Il souligne que ces vertus impliquent un rapport désintéressé à autrui, fondé sur l'amour, le respect et la fidélité.
Il suggère que si ces vertus étaient motivées par l'intérêt, elles perdraient leur sens et leur valeur.
Il met en évidence le caractère monstrueux d'une telle attitude.
Enfin, il généralise son argumentation en affirmant que si l'amitié doit être cultivée pour elle-même, il en va de même pour les autres valeurs morales, comme la société, l'égalité et la justice.
Il insiste sur le fait que ces valeurs sont des fins en soi, et non des moyens.
Il conclut en dénonçant l'injustice suprême que serait de vouloir une récompense de la justice.
Ainsi, cicéron défend une conception de la vertu comme un bien intrinsèque, qui ne dépend pas des circonstances ni des conséquences.
Il oppose la vertu à la malice, et la morale à l'intérêt.
Il invite à rechercher le bien pour le bien, et non pour le profit.
Il valorise le rapport désintéressé à autrui, comme fondement de la vie sociale et politique.
