L'analyse :
- le texte de hume traite de la question de l'origine de la justice, qui est une des notions fondamentales de la morale et du droit.
Il s'agit de savoir pourquoi et comment les hommes ont institué des règles pour régler leurs rapports mutuels et garantir l'ordre social.
- l'auteur commence par présenter deux situations où la justice n'a pas lieu d'être : l'amitié et l'abondance.
Il explique que dans ces cas, il n'y a pas de conflit d'intérêt entre les hommes, car ils partagent tout ou ont assez de tout.
Il prend l'exemple de l'air et de l'eau, qui sont des biens communs à tous et qui ne font pas l'objet de disputes.
Il en déduit que si tous les biens étaient aussi abondants, ou si tous les hommes s'aimaient comme des amis, il n'y aurait pas besoin de justice.
- l'auteur oppose ensuite à ces situations idéales la réalité humaine, caractérisée par l'égo´sme, la générosité limitée et la parcimonie de la nature.
Il affirme que c'est de ces trois facteurs que naît la justice, c'est-à-dire la nécessité de distinguer le tien et le mien, et d'établir des règles pour répartir les biens rares et éviter les conflits.
Il conclut que la justice est donc une conséquence de la nature humaine et des circonstances dans lesquelles elle se trouve.
- l'enjeu du texte est donc de montrer que la justice n'est pas une valeur universelle et absolue, mais une convention relative et contingente, qui dépend des besoins et des passions des hommes.
Hume remet ainsi en cause l'idée d'un droit naturel ou d'une loi morale innée, qui seraient antérieurs et supérieurs à la société humaine.
Il adopte une approche empiriste et utilitariste, qui cherche à expliquer la justice par l'observation des faits et par le calcul des avantages qu'elle procure.
