L'analyse :
Dans ce texte, hume cherche à expliquer l'origine et les fondements de la justice et de la morale, aussi bien entre les individus qu'entre les états.
Il distingue deux types d'obligation : l'obligation naturelle, qui résulte de l'intérêt commun, et l'obligation morale, qui résulte de l'approbation ou de la désapprobation des actions selon qu'elles favorisent ou non la paix sociale.
- il commence par affirmer que les hommes ont besoin de vivre en société pour subsister, et que cela implique de respecter certaines règles, qu'il appelle les lois de justice.
Ces règles sont fondées sur l'intérêt mutuel des hommes, qui veulent éviter le conflit et la violence.
L'obligation naturelle est donc une contrainte imposée par la nécessité.
- il poursuit en montrant que cette obligation naturelle ne se limite pas à un calcul rationnel, mais qu'elle suscite aussi des sentiments moraux, qui font que nous approuvons ou désapprouvons les actions selon leur conformité ou non aux lois de justice.
L'obligation morale est donc une conséquence de l'obligation naturelle, qui renforce notre adhésion aux règles sociales.
- il termine en appliquant ce raisonnement aux relations entre les états, qu'il assimile à des individus indépendants.
Il reconnaît que ces relations sont également fondées sur l'intérêt commun, mais il nuance la portée de l'obligation naturelle et morale entre les états, en soulignant qu'elles ne sont pas aussi nécessaires ou profitables que celles entre les individus.
Il en déduit que nous devons être plus indulgents envers les princes ou les ministres qui trompent leurs alliés, qu'envers les particuliers qui manquent à leur parole.
Hume expose ainsi sa conception empiriste et utilitariste de la justice et de la morale, qui repose sur l'expérience, l'intérêt et le sentiment.
Il montre que ces notions sont relatives au contexte social et politique, et qu'elles ne sont pas fondées sur des principes universels ou rationnels.
