Le contexte :

Dans ce texte extrait de la "critique de la faculté de juger", kant soulàùve la question de la différence entre une montre et un être organisé. il explique que contrairement à  une montre, un être organisé possàùde une force formatrice qui lui permet de créer et de donner forme aux matériaux, une force qui ne peut être expliquée par le simple mécanisme.

Les questions :

[A] - Questions d'analyse :
1. Comment l'auteur compare-t-il la montre à un être organisé ?
2. Quelle est la différence entre une machine et un être organisé selon l'auteur ?
3. Comment l'auteur explique-t-il la force formatrice d'un être organisé ?
4. Pourquoi une montre ne peut-elle pas produire d'autres montres selon l'auteur ?

[B] - Éléments de synth��se :
1. Expliquez la phrase : "la cause productrice de celles-ci et de leur forme n'est pas contenue dans la nature (de cette mati��re), mais en dehors d'elle dans un être, qui d'apr��s des Idées peut réaliser un tout possible par sa causalité."
2. En vous aidant des éléments précédents, dégagez l'idée principale du texte ainsi que les étapes de son argumentation.

[C] - Commentaire :
1. Selon vous, pourquoi Kant consid��re-t-il qu'un être organisé n'est pas simplement une machine ?
2. À la lumi��re de vos connaissances et de vos lectures, et en tenant compte du texte, vous vous demanderez si la notion de force formatrice est compatible avec une conception purement mécanique de l'univers.

L'analyse :

Voici un exemple de commentaire possible du texte : l'auteur du texte, kant, cherche à distinguer les êtres organisés, c'est-à-dire les êtres vivants, des machines, c'est-à-dire les objets artificiels.

Il veut montrer que les êtres organisés ont une spécificité qui les rend irréductibles à la mécanique.

Il commence par comparer une montre et un être organisé.

Il remarque que dans une montre, les parties sont liées par un rapport de causalité instrumentale : une partie fait mouvoir une autre partie, mais elle n'en est pas la cause efficiente, c'est-à-dire qu'elle n'en est pas la cause productrice.

Il en déduit que la cause productrice de la montre n'est pas interne à la matière qui la compose, mais externe à elle : c'est un être intelligent qui a conçu la montre selon des idées, c'est-à-dire des modèles rationnels.

Il souligne ainsi que la montre est le résultat d'une finalité externe, imposée par un agent extérieur.

Il oppose ensuite la montre à l'être organisé.

Il observe que dans un être organisé, les parties ne sont pas seulement liées par un rapport de causalité instrumentale, mais aussi par un rapport de causalité efficiente : une partie peut produire une autre partie, et même tout l'organisme peut se reproduire lui-même.

Il en déduit que la cause productrice de l'être organisé est interne à la matière qui le compose, et non externe à elle : c'est une force formatrice qui agit selon des lois naturelles.

Il souligne ainsi que l'être organisé est le résultat d'une finalité interne, inhérente à son essence.

Il conclut en affirmant que l'être organisé n'est pas simplement une machine, car il possède une force formatrice qui lui permet de s'organiser lui-même et de transmettre cette organisation à d'autres matières.

Il s'agit donc d'une force qui ne peut pas être expliquée par le seul mécanisme, c'est-à-dire par le seul mouvement des parties.

L'enjeu du texte est donc de montrer que les êtres vivants ne peuvent pas être réduits à des objets artificiels, car ils ont une spécificité qui les rend incomparables aux machines.

Kant veut ainsi défendre la dignité des êtres vivants et leur autonomie par rapport aux interventions humaines.