L'analyse :
Voici un exemple de développement possible :
dans ce texte, hobbes s'interroge sur la nature et la valeur de la connaissance que l'homme peut acquérir par l'expérience.
Il distingue deux types de rapports entre les phénomènes observés : l'antécédent et le conséquent, qui sont des signes l'un de l'autre, et la cause et l'effet, qui sont des liens nécessaires.
Il montre que l'expérience ne peut nous donner que des signes, c'est-à-dire des conjectures plus ou moins probables, mais jamais des certitudes absolues.
- il commence par définir ce qu'il entend par signe : c'est un phénomène qui précède ou suit un autre phénomène, de manière assez régulière pour que l'on puisse s'y attendre ou en déduire la présence.
Par exemple, les nuages sont des signes de la pluie à venir, et la pluie est un signe des nuages passés.
Il s'agit donc d'une relation d'ordre temporel entre deux événements observables.
- il affirme ensuite que c'est dans la connaissance de ces signes que réside la sagesse humaine, c'est-à-dire la capacité de connaître.
Il semble donc valoriser l'expérience comme source de savoir, et distinguer les hommes entre eux selon leur degré d'observation et d'anticipation.
Il s'inscrit ainsi dans une tradition empiriste, qui fait de l'expérience le fondement de toute connaissance.
- mais il remet aussitôt en cause cette thèse, en montrant que les signes ne sont que des conjectures, c'est-à-dire des suppositions fondées sur l'apparence, mais non sur la réalité.
Il souligne que les signes ne sont pas infaillibles, mais qu'ils peuvent varier ou manquer selon les circonstances.
Il donne l'exemple de l'alternance du jour et de la nuit, qui n'est pas une vérité nécessaire, mais une simple régularité constatée jusqu'à présent.
Il conclut que l'expérience ne peut nous fournir aucune conclusion universelle, c'est-à-dire aucune proposition valable en tout temps et en tout lieu.
- il suggère ainsi que la connaissance véritable ne peut se contenter de signes, mais qu'elle doit chercher les causes, c'est-à-dire les principes qui rendent nécessaire et intelligible le rapport entre les phénomènes.
Il oppose donc la connaissance empirique, qui est relative et conjecturale, à la connaissance rationnelle, qui est absolue et démonstrative.
Il se rapproche ainsi d'une conception rationaliste de la science, qui vise à découvrir les lois universelles de la nature.
Le texte de hobbes nous invite donc à réfléchir sur les limites de l'expérience comme source de connaissance, et sur la nécessité de recourir à la raison pour atteindre la vérité.
