L'analyse :
Voici une possible analyse du texte :
dans ce texte, schopenhauer compare l'histoire à la raison et montre en quoi elle est indispensable pour la connaissance de soi de l'humanité.
Il s'agit donc d'un texte qui défend la valeur de l'histoire comme science humaine.
- il commence par affirmer que "l'histoire est pour l'espèce humaine ce que la raison est pour l'individu".
Il établit ainsi une analogie entre l'histoire et la raison, qui sont toutes deux des facultés de connaissance qui permettent de dépasser les limites du présent.
Il souligne que grâce à sa raison, l'homme peut connaître le passé, qui est "source du présent" et qui lui donne une meilleure compréhension de sa situation actuelle et de ses possibilités futures.
Il oppose cette capacité humaine à celle de l'animal, qui ne dispose que de l'intuition, c'est-à-dire d'une connaissance immédiate et sensible, qui le confine au présent visible.
Il en déduit que l'animal est ignorant, stupide, désarmé et esclave, alors que l'homme peut exercer sa liberté et son intelligence.
L'enjeu de cette comparaison est de montrer que l'histoire est une condition de la dignité humaine, qui repose sur la capacité à se situer dans le temps et à en tirer des leçons.
- il poursuit en appliquant cette analogie à l'échelle d'un peuple, qui ne peut se connaître lui-même que s'il connaît son histoire.
Il affirme que "un peuple qui ne connaît pas sa propre histoire est borné au présent de la génération actuelle".
Il reprend ainsi le même argument que pour l'individu, en insistant sur les conséquences négatives de l'ignorance historique : un peuple sans histoire ne comprend ni sa nature, ni son existence, ni son avenir.
Il suggère donc que l'histoire est une source de sens et d'identité pour un peuple, qui lui permet de se reconnaître dans son passé et de se projeter dans son futur.
Il oppose cette conscience historique à la simple intuition du présent, qui rend un peuple aveugle et passif.
- il conclut en affirmant que "seule l'histoire donne à un peuple une entière conscience de lui-même".
Il généralise ainsi son propos à l'ensemble de l'espèce humaine, qui a besoin de l'histoire pour se comprendre rationnellement.
Il définit alors l'histoire comme "la conscience raisonnée de l'espèce humaine".
Il reprend ainsi le terme de conscience, qui désigne la faculté de se représenter soi-même et le monde, et il y ajoute l'adjectif raisonnée, qui implique une démarche critique et argumentée.
Il suggère donc que l'histoire n'est pas une simple accumulation de faits passés, mais une interprétation réfléchie et cohérente du devenir humain.
L'enjeu de cette définition est de valoriser l'histoire comme une science qui éclaire la condition humaine et qui contribue à son progrès.
