L'analyse :
Voici un exemple de développement possible :
dans ce texte, nietzsche s'attaque à l'idée reçue selon laquelle les artistes et les penseurs seraient guidés par des intuitions subites ou des inspirations divines qui leur feraient découvrir la vérité ou la beauté d'un coup.
Il veut montrer que la création artistique ou philosophique est le résultat d'un travail rigoureux et sélectif, qui implique l'imagination, mais aussi le jugement.
Pour cela, il commence par opposer deux conceptions de la création : celle qui repose sur la croyance en une grâce céleste, et celle qui reconnaît le rôle de la production et du choix.
Il utilise des expressions péjoratives comme "prétendues inspirations" ou "tombaient du ciel" pour discréditer la première conception, qu'il attribue aux artistes eux-mêmes, qui auraient "quelque intérêt" à se faire passer pour des génies.
Il oppose à cette conception na´ve et mystificatrice une conception plus réaliste et rationnelle, fondée sur l'observation des carnets de beethoven, qui témoignent du processus de composition du musicien.
Il montre ainsi que l'imagination n'est pas une faculté passive qui reçoit des idées toutes faites, mais une faculté active qui produit sans cesse des possibilités, parmi lesquelles le jugement doit trier et combiner.
Ensuite, il distingue deux types d'artistes : ceux qui sont moins sévères dans leur choix et se contentent d'improviser, et ceux qui sont plus exigeants et cherchent à réaliser une £uvre.
Il utilise un vocabulaire dévalorisant pour caractériser les premiers, comme "s'en remet volontiers" ou "un bas niveau", et un vocabulaire valorisant pour caractériser les seconds, comme "choisie avec peine et sérieux" ou "une £uvre".
Il suggère ainsi que l'improvisation est une forme de facilité ou de paresse, qui ne permet pas d'atteindre la véritable qualité artistique.
Il oppose à cette attitude laxiste une attitude rigoureuse et laborieuse, qui implique de rejeter, de trier, de remanier, d'arranger.
Enfin, il conclut en affirmant que tous les grands hommes étaient de grands travailleurs, ce qui implique que le génie n'est pas un don inné ou un hasard, mais le fruit d'un effort constant et d'une exigence élevée.
Il généralise ainsi son propos à tous les domaines de la création humaine, qu'il s'agisse de l'art ou de la philosophie.
Il renverse ainsi le sens commun qui tend à idéaliser ou à sacraliser les créateurs, en les présentant comme des modèles de rationalité et de volonté.
