L'analyse :
Voici un possible développement de l'analyse du texte :
dans ce texte, locke s'interroge sur l'existence de principes moraux innés, c'est-à-dire inscrits dans la nature humaine et valables pour tous les hommes.
Il adopte une position critique et argumentative, visant à réfuter cette thèse qu'il juge fausse et infondée.
Il commence par faire appel à l'expérience historique et à l'observation des faits humains, qu'il oppose à la spéculation théorique.
Il demande à son lecteur de regarder au-delà de son horizon immédiat et de constater la diversité des m£urs et des opinions morales à travers les temps et les lieux.
Il en déduit qu'il n'existe pas de vérité pratique universelle et indiscutable, qui serait le signe d'une loi morale innée.
Il prend ensuite l'exemple de la justice et du respect des contrats, qui semblent être les principes moraux les plus largement partagés, même parmi les criminels et les malfaiteurs.
Il reconnaît que ces derniers respectent ces règles entre eux, mais il montre que ce n'est pas par adhésion à un principe inné, mais par intérêt et par nécessité.
En effet, s'ils violent ces règles à l'égard des autres hommes, ils ne peuvent pas être considérés comme ayant une conscience morale authentique.
Ils ne font que se conformer à des règles utiles pour leur survie et leur association.
Il conclut que la justice et la vérité sont des conditions indispensables de toute société, mais qu'elles ne sont pas pour autant des principes innés.
Il suggère que ces principes sont plutôt le résultat d'un apprentissage, d'un contrat ou d'une convention entre les hommes.
Il met ainsi en cause l'idée d'une morale naturelle et universelle, qu'il remplace par une morale relative et contingente.
