L'analyse :
Voici une possible analyse du texte de rousseau :
- dans ce texte, rousseau défend l'idée que l'homme est un être libre et actif, qui se distingue des êtres matériels soumis à la passivité et à la détermination.
Il s'appuie sur son expérience personnelle et sur le sentiment intérieur de sa liberté pour affirmer sa thèse.
- il commence par opposer deux types d'êtres : les êtres matériels, qui n'ont pas d'activité propre, et lui-même, qui se sent actif.
Il reconnaît que la raison peut contester ce sentiment, mais il lui oppose la force de son vécu.
Il utilise donc un argument d'autorité fondé sur son témoignage personnel, qu'il renforce par l'expression "on a beau me disputer cela".
- il poursuit en admettant qu'il a un corps qui subit et produit des actions réciproques avec les autres corps.
Il reconnaît donc qu'il n'est pas totalement indépendant du monde matériel, mais il affirme que sa volonté est distincte de ses sens.
Il introduit ainsi la distinction entre le corps et l'âme, qui est une thèse classique de la philosophie cartésienne.
Il illustre cette distinction par des exemples de situations où il peut consentir ou résister à ses passions, c'est-à-dire à ses inclinations sensibles.
Il montre ainsi qu'il dispose d'un pouvoir de choix, qui est le signe de sa liberté.
- il précise ensuite que sa volonté n'est pas toujours efficace, qu'elle ne suffit pas à réaliser ce qu'il veut.
Il distingue donc la puissance de vouloir, qui est toujours présente en lui, de la force d'exécuter, qui dépend des circonstances extérieures.
Il explique que quand il cède aux tentations, il agit selon l'impulsion des objets externes, c'est-à-dire qu'il se laisse dominer par le monde matériel.
Il reconnaît donc qu'il peut perdre sa liberté en se soumettant à ses vices.
- il ajoute cependant que quand il se reproche cette faiblesse, il n'écoute que sa volonté, c'est-à-dire qu'il se réfère à sa conscience morale.
Il affirme ainsi que sa liberté réside dans sa capacité à se juger lui-même, à se reconnaître coupable ou vertueux.
Il oppose alors deux états : celui d'esclave, où il est dominé par ses vices, et celui de libre, où il éprouve des remords.
Il montre ainsi que la liberté n'est pas seulement un pouvoir de faire, mais aussi un devoir d'être.
- il conclut en affirmant que le sentiment de sa liberté ne s'efface en lui que quand il se déprave, c'est-à-dire quand il renonce à sa dignité humaine.
Il oppose alors la voix de l'âme, qui exprime la loi morale, à la loi du corps, qui impose les besoins physiques.
Il suggère ainsi que la liberté est une exigence éthique, qui demande un effort constant pour résister aux tentations et pour écouter sa raison.
Ce texte présente donc les enjeux de la notion de liberté pour rousseau : il s'agit d'une réalité vécue et sentie, qui distingue l'homme des êtres matériels ; mais c'est aussi une responsabilité morale, qui implique de se conformer à sa conscience et à sa volonté ; enfin, c'est une valeur menacée par les passions et les vices, qui peuvent réduire l'homme à l'état d'esclave.
Rousseau invite donc le lecteur à prendre conscience de sa liberté et à la cultiver comme un bien précieux.
