L'analyse :
Voici une possible analyse du texte :
le texte de thomas d'aquin traite de la notion d'équité, qui est la vertu qui consiste à adapter la loi aux cas particuliers, en tenant compte des circonstances et du bien commun.
L'auteur cherche à montrer que l'équité est nécessaire et légitime, face à la rigidité de la loi écrite, qui ne peut pas prévoir tous les cas de figure.
Dans un premier temps, il expose le problème posé par la loi écrite, qui est qu'elle ne peut pas englober tous les actes humains, qui sont singuliers et contingents, c'est-à-dire propres à chaque situation et susceptibles de changer.
Il affirme que les législateurs ont établi des lois en fonction de ce qui se produit le plus souvent, mais que cela peut entraîner des injustices ou des dommages dans certains cas exceptionnels.
Il illustre son propos par deux exemples : celui du dépôt d'une épée à un fou, et celui du dépôt d'une somme d'argent à un ennemi de la patrie.
Dans ces cas, rendre le dépôt serait contraire à l'égalité de la justice et au bien commun, qui sont les fins visées par la loi.
Il pose donc le principe que l'équité consiste à négliger la lettre de la loi pour obéir aux exigences de la justice et du bien public.
Dans un second temps, il tire les conséquences de ce principe, en affirmant que l'équité est une vertu, c'est-à-dire une disposition habituelle à agir bien.
Il précise que l'équité ne se détourne pas de la justice en général, mais de la justice déterminée par la loi écrite, qui peut être trop sévère ou trop laxiste selon les cas.
Il cite alors une autorité juridique, le code, qui confirme que suivre la loi à la lettre peut être péché contre la loi, si on contredit la volonté du législateur.
Il distingue enfin celui qui juge de la loi, qui remet en cause son bien-fondé, de celui qui juge du cas particulier, qui adapte la loi aux circonstances.
Il suggère ainsi que l'équité n'est pas une atteinte à l'autorité de la loi, mais une application prudente et raisonnable de celle-ci.
