L'analyse :
Voici un exemple de développement possible :
dans ce texte, spinoza expose les principes qui doivent guider l'organisation de l'état, en partant du constat que la nature humaine n'est pas spontanément portée à rechercher le bien commun.
Il s'agit donc de montrer comment l'état peut contraindre les hommes à vivre selon la raison, sans leur faire confiance aveuglément.
- il commence par poser une hypothèse : si les hommes désiraient naturellement ce qui est le plus utile pour eux, il n'y aurait pas besoin d'une autorité politique pour assurer l'ordre et la justice.
Cette hypothèse est introduite par la conjonction "si" et renforcée par l'adverbe "avec le plus d'ardeur".
Elle implique que les hommes auraient une connaissance claire et certaine de leur intérêt véritable, et qu'ils y seraient attachés plus qu'à tout autre chose.
- il rejette ensuite cette hypothèse comme contraire à la réalité : la nature humaine est telle que les hommes ne suivent pas toujours leur intérêt réel, mais se laissent souvent entraîner par des passions irrationnelles et égo´stes.
Cette réfutation est marquée par l'opposition "mais" et l'expression "on le sait", qui suggère une évidence empirique.
Elle implique que les hommes ont besoin d'une guidance extérieure pour les orienter vers le bien commun, et qu'ils ne peuvent pas se fier à leur seul jugement.
- il en déduit alors la nécessité d'un état qui soit organisé de manière à garantir le salut général, c'est-à-dire le bien-être et la sécurité de tous.
Cette conséquence est exprimée par le modalisateur "il faut que" et le terme "nécessairement", qui indiquent une obligation morale et logique.
Elle implique que l'état doit avoir le pouvoir de contraindre les hommes à vivre selon la discipline de la raison, c'est-à-dire selon les principes universels et rationnels qui assurent la paix et la coopération.
- il précise ensuite les conditions de cette contrainte : elle ne doit pas reposer sur la bonne foi d'un seul individu, mais sur un système de règles et de contrôles qui empêchent toute défaillance ou corruption.
Cette précision est introduite par l'expression "en d'autres termes" et appuyée par les négations "aucune", "jamais", "nul".
Elle implique que l'état doit être fondé sur une séparation des pouvoirs et une responsabilité collective, qui garantissent la transparence et l'équité des décisions.
- il justifie enfin cette condition par un argument tiré de la faiblesse humaine : même le plus vigilant et le plus fort des hommes peut être sujet à l'erreur, à la fatigue ou à la tentation.
Cet argument est introduit par le mot "car" et illustré par des exemples concrets : le sommeil, la faiblesse, la cupidité, l'envie, l'ambition.
Il implique que l'état doit être réaliste et prudent, et ne pas compter sur la vertu ou la sagesse des individus.
On peut donc dire que spinoza défend dans ce texte une conception rationaliste et pragmatique de l'état, qui repose sur une analyse lucide de la nature humaine et sur une exigence de justice et d'efficacité.
