L'analyse :
Voici un exemple de commentaire linéaire du texte de popper :
dans ce texte, le philosophe karl popper critique l'idée que le gouvernement par l'amour soit préférable au gouvernement par la raison.
Il expose les dangers et les paradoxes d'un tel idéal politique, qui conduit selon lui à l'intolérance, à l'utopie et à la violence.
Il défend ainsi la nécessité de recourir à des institutions fondées sur la raison, qui respectent l'autonomie et la diversité des individus.
- dans un premier temps, popper affirme que le gouvernement par l'amour ouvre la voie au gouvernement par la haine, en se référant à socrate.
Il explique que la méfiance envers la raison, qui est le fondement du gouvernement par l'amour, revient à mépriser l'homme, qui est un être rationnel.
Il montre que l'amour n'est pas une garantie d'impartialité ni un moyen d'éviter les conflits, car il peut être source de désaccords et d'animosités.
Il s'oppose ainsi à l'idée que l'amour soit une valeur universelle et pacifique, qui permettrait de régler les problèmes politiques.
Il ne nie pas la valeur morale de l'amour, mais il refuse qu'il se substitue à la raison dans le domaine politique.
- dans un deuxième temps, popper expose les dangers du règne de l'amour, qui consiste à vouloir le bonheur du peuple.
Il soutient que cet idéal politique est redoutable, car il implique d'imposer aux autres une échelle de valeurs supérieures, jugées nécessaires à ce bonheur.
Il dénonce ainsi le caractère utopique et romantique de cette conception, qui ignore la diversité des conceptions du bonheur et qui vise à créer un paradis terrestre.
Il montre que cette ambition conduit inévitablement à l'enfer, c'est-à-dire à l'intolérance, aux guerres de religion, à l'inquisition.
Il souligne donc le paradoxe d'un amour qui engendre la haine et la violence.
- dans un troisième temps, popper distingue le devoir d'aider ceux qui en ont besoin du devoir de vouloir le bonheur des autres.
Il reconnaît le premier comme légitime et incontestable, mais il rejette le second comme abusif et dangereux.
Il explique que vouloir le bonheur des autres, c'est trop souvent forcer leur intimité et attenter à leur indépendance.
Il défend ainsi le respect de la liberté et de la singularité de chacun, qui sont menacées par le gouvernement par l'amour.
Il conclut donc en faveur du gouvernement par la raison, qui repose sur des institutions qui garantissent les droits et les devoirs des citoyens.
