L'analyse :
Voici un exemple de commentaire possible du texte :
dans ce texte, hume expose sa conception pessimiste de la nature humaine et des rapports sociaux.
Il cherche à montrer que les hommes sont incapables de se faire confiance et de s'entraider sans intérêt personnel.
Il s'appuie pour cela sur des arguments empiriques et logiques, et il en tire des conséquences morales et politiques.
- dans le premier paragraphe, il pose sa thèse principale : les hommes sont naturellement égo´stes ou doués seulement d'une générosité limitée.
Il utilise le terme "naturellement" pour indiquer qu'il s'agit d'une disposition innée et universelle, qui ne dépend pas des circonstances ou de l'éducation.
Il oppose ainsi l'égo´sme à la bienveillance, qu'il considère comme une vertu rare et faible.
Il illustre son propos par un exemple : les hommes ne sont pas disposés à accomplir une action dans l'intérêt d'étrangers, sauf s'ils espèrent en tirer un bénéfice.
Il s'agit donc d'un calcul rationnel et non d'un sentiment altruiste.
Il montre ainsi que les hommes sont guidés par leur intérêt personnel, qui est le principe de leur action.
- dans le deuxième paragraphe, il examine le cas où les hommes agissent réciproquement, c'est-à-dire en échangeant des services ou des faveurs.
Il souligne la difficulté de ce type de relation, qui repose sur la confiance et la gratitude.
Il affirme que ces deux qualités sont rares et fragiles chez les hommes, qui sont corrompus par l'égo´sme.
Il explique que le bienfaiteur n'agit pas par générosité, mais par intérêt, ce qui annule l'obligation du bénéficiaire et justifie son ingratitude.
Il invoque ici un raisonnement logique, qui montre que l'égo´sme engendre l'égo´sme, et que la réciprocité est impossible à maintenir.
- dans le troisième paragraphe, il tire les conséquences de sa thèse : si les hommes suivent le cours naturel de leurs passions et inclinations, ils ne peuvent pas vivre en société.
Il résume son argumentation en reprenant les deux cas qu'il a analysés : les actions désintéressées sont trop rares pour fonder la bienveillance ; les actions intéressées sont trop incertaines pour garantir la gratitude.
Il conclut que le commerce de bons offices entre les hommes est perdu, et que chacun doit compter sur soi-même pour assurer son bien-être et sa subsistance.
Il exprime ainsi une vision pessimiste et individualiste de la condition humaine, qui remet en cause les fondements de la morale et de la politique.
