Le texte :
« Si […] je dis que cette chaise est une bonne chaise, cela veut dire qu'elle satisfait un certain but prédéterminé et, en ce cas, le mot �oebon” n'a de signification que pour autant que ce but a été préalablement fixé. En fait, le mot bon pris au sens relatif veut simplement dire conforme à un certain standard prédéterminé. Ainsi, quand nous disons d'un homme qu'il est un bon pianiste, nous voulons dire qu'il peut jouer avec un certain degré de dextérité des partitions d'un certain degré de difficulté. De même, si je dis qu'il m'importe de ne pas attraper froid, je veux dire qu'un refroidissement provoque, dans ma vie, un certain nombre de désagréments qui sont descriptibles, et si je dis d'une route qu'elle est la route correcte, je veux dire qu'elle est correcte par rapport à un certain but. Ces expressions, si elles sont employées de cette façon, ne nous confrontent à aucune difficulté ni à aucun problème profond. Mais ce n'est pas ainsi que l'Éthique les emploie. Supposez que je sache jouer au tennis et que l'un d'entre vous qui me voit jouer dise : �oeVous jouez vraiment mal”, et supposez que je lui réponde : �oeJe sais que je joue mal, mais je ne veux pas mieux jouer”, tout ce qu'il pourrait dire est : �oeEn ce cas tout est pour le mieux”. Mais supposez que j'aie raconté à l'un d'entre vous un incroyable mensonge et qu'il vienne vers moi en me disant : �oeTu te conduis comme un goujat”, et que je lui réponde : �oeJe sais que je me conduis mal, mais je ne veux pas mieux me conduire”, pourrait-il dire alors : �oeDans ce cas tout est pour le mieux” ? Certainement pas. Il dirait : �oeEh bien, tu dois vouloir mieux te conduire”. Vous avez ici un jugement de valeur absolu, alors que le premier exemple était seulement un jugement relatif. »
Wittgenstein, Conférence sur l'Éthique
