L'analyse :
Voici une possible analyse du texte :
dans ce texte, rousseau oppose le bonheur au contentement d'esprit, et montre que le premier est inaccessible et illusoire, tandis que le second est possible et satisfaisant.
- il commence par définir le bonheur comme un état permanent, qui ne correspond pas à la condition humaine, marquée par le changement et l'incertitude.
Il utilise des expressions comme "flux continuel", "tout change", "nul ne peut s'assurer" pour souligner l'instabilité de la vie terrestre, qui rend vains tous les "projets de félicité".
Il emploie aussi des termes négatifs comme "chimères" et "folies" pour dévaloriser ces projets.
Il conclut que le bonheur est un idéal inaccessible, qui ne peut être qu'un objet de rêve ou de désir.
- il oppose ensuite le contentement d'esprit, qu'il présente comme un état passager, mais réel et appréciable.
Il invite à "profiter" de ce contentement quand il se présente, et à ne pas le gâcher par notre faute.
Il s'appuie sur son expérience personnelle pour affirmer qu'il a souvent vu des c£urs contents, et que cela lui a procuré de la satisfaction à lui-même.
Il explique que c'est parce qu'il est sensible aux sensations externes, qui lui permettent de lire le contentement dans les signes visibles du corps et du langage.
Il utilise des expressions comme "se lit dans les yeux", "dans le maintien", "dans l'accent", "dans la démarche" pour montrer que le contentement se manifeste et se communique.
Il termine en affirmant que le contentement est un état plus réel et plus contagieux que le bonheur.
- il établit ainsi une distinction entre deux conceptions du bonheur : l'une idéale et chimérique, l'autre sensible et modeste.
Il remet en cause l'idée commune selon laquelle le bonheur serait un état durable et parfait, et propose une alternative plus adaptée à la nature humaine, fondée sur le plaisir des sensations et la sympathie.
Il invite à renoncer aux illusions du bonheur absolu, et à se contenter du bonheur relatif.
