L'analyse :
Voici un exemple de commentaire possible du texte :
le texte de kierkegaard porte sur la notion de devoir et son rapport avec l'éthique.
L'auteur cherche à montrer que le devoir n'est pas une contrainte extérieure, mais une expression de la nature intérieure de l'individu.
Il oppose deux conceptions du devoir : l'une qui le considère comme une consigne, l'autre qui le considère comme quelque chose qui incombe.
Il défend la seconde conception, qu'il juge plus profonde et plus authentique, et critique la première, qu'il juge superficielle et aliénante.
Dans le premier paragraphe, kierkegaard commence par souligner le paradoxe entre le sens étymologique du mot devoir, qui renvoie à quelque chose d'intérieur (ce qui m'incombe), et l'usage courant du mot, qui renvoie à quelque chose d'extérieur (une consigne).
Il affirme que le devoir véritable est celui qui correspond à la vraie nature de l'individu, et non à une identité accidentelle ou contingente.
Il s'agit donc d'un rapport intime avec soi-même, et non avec une autorité ou une norme extérieure.
Dans le deuxième paragraphe, kierkegaard développe les conséquences de cette conception intérieure du devoir.
Il montre que l'individu qui se conforme à son devoir intérieur n'a pas besoin de se soucier d'une multitude de prescriptions particulières, qui témoignent d'un rapport extérieur au devoir.
Au contraire, il s'identifie au devoir, qui devient l'expression de sa nature la plus intime.
Il s'agit donc d'une orientation en soi-même, qui permet d'approfondir l'éthique et de ne pas se fatiguer à remplir ses devoirs.
Dans le troisième paragraphe, kierkegaard expose les effets psychologiques de cette conception intérieure du devoir.
Il affirme que l'individu vraiment éthique éprouve de la tranquillité et de l'assurance, car il n'a pas le sentiment d'être soumis à une contrainte extérieure, mais d'être en accord avec lui-même.
Il n'a pas besoin de parler constamment du devoir, ni de s'inquiéter de le remplir, ni de consulter les autres pour le connaître.
Il est infiniment s¹r de lui-même, car il a fondé sa vie sur l'éthique.
Dans le dernier paragraphe, kierkegaard oppose cette conception intérieure du devoir à celle qui le considère comme une consigne extérieure.
Il montre que cette dernière conception rend l'individu indécis et malheureux, car il est toujours dans le doute et dans la dépendance vis-à-vis du devoir.
Il ne peut pas réaliser son authenticité, ni sa liberté.
Il s'agit donc d'une existence pénible et aliénée.
On peut conclure que kierkegaard défend une conception existentielle du devoir, qui repose sur la fidélité à soi-même et sur la responsabilité individuelle.
Il critique une conception morale du devoir, qui repose sur la soumission à des règles extérieures et sur la conformité sociale.
Il invite ainsi à réfléchir sur le sens du devoir et sur les conditions d'une vie éthique authentique.
