L'analyse :
Voici une possible analyse du texte de hume :
- le texte traite de la question du rapport entre l'autorité politique et les sujets, et de la légitimité de la résistance à l'oppression.
L'auteur défend l'idée que la soumission à l'autorité n'est pas absolue, mais conditionnée par l'intérêt commun et le respect de la justice.
- le texte se compose de deux parties principales : la première expose les raisons de la soumission à l'autorité, et la seconde expose les limites de cette soumission et les cas de résistance permis.
- dans la première partie, hume explique que les hommes se soumettent à l'autorité d'autres hommes pour se protéger de la violence et de l'injustice qui résultent de leurs passions et de leur égo´sme.
Il s'agit donc d'un contrat social fondé sur un calcul d'intérêt.
Hume utilise des expressions comme "se procurer une certaine garantie", "perpétuellement poussés à violer", "intérêt immédiat et présent" pour souligner le caractère rationnel et prudentiel de ce choix.
Il montre aussi que cette soumission n'implique pas une transformation de la nature humaine, qui reste imparfaite et faillible, même chez ceux qui exercent le pouvoir.
Il utilise des termes comme "imperfection", "inhérente", "suivre", "ne deviennent pas" pour insister sur la continuité et la permanence de la nature humaine dans tous les états et toutes les conditions.
- dans la seconde partie, hume expose les conséquences de cette conception de l'autorité : elle n'est pas inconditionnelle, mais dépend de l'intérêt des gouvernants à maintenir l'ordre et à exécuter la justice.
Or, cet intérêt n'est pas toujours respecté, soit parce qu'il ne concerne pas les différends entre les gouvernants et les sujets, soit parce que les passions des gouvernants l'emportent sur leur raison.
Hume utilise des expressions comme "outre que", "outre cela", "nous pouvons souvent attendre" pour marquer la fréquence et la gravité des abus de pouvoir.
Il utilise aussi des termes comme "irrégularités", "négligent", "passions", "excès" pour décrire le comportement despotique et tyrannique des gouvernants.
Face à ces situations, hume affirme que les sujets ont le droit de résister aux effets du pouvoir suprême, sans commettre un crime ou une injustice.
Il s'appuie sur des arguments fondés sur la connaissance générale de la nature humaine, l'observation du passé, l'expérience du présent, qui doivent conduire à accueillir les exceptions au principe de soumission.
Il utilise des termes comme "notre connaissance", "notre observation", "notre expérience" pour souligner le caractère empirique et universel de sa thèse.
Il utilise aussi le terme "permis" pour indiquer qu'il ne s'agit pas d'un droit absolu, mais d'une possibilité conditionnée par les circonstances.
- le texte de hume présente donc une conception modérée et réaliste du contrat social, qui reconnaît la nécessité de l'autorité politique pour assurer la sécurité et la justice, mais qui admet aussi la possibilité de la résistance à l'oppression lorsque l'intérêt commun est bafoué.
Hume se situe ainsi dans la tradition du libéralisme politique, qui défend les droits naturels des individus contre les abus du pouvoir.
