L'analyse :
Voici un exemple de développement possible :
dans ce texte, locke défend l'idée que la force et la rigueur sont inefficaces pour modifier les opinions des hommes, et qu'elles sont contraires à la liberté et à la dignité humaines.
Il s'appuie pour cela sur trois types d'arguments : historique, psychologique et moral.
- d'abord, il affirme que l'histoire est remplie d'exemples de l'essai de la force pour éradiquer les opinions, mais qu'il n'a réussi que là où il a exterminé tous ceux qui les professaient.
Il montre ainsi que la force ne peut pas changer les convictions intérieures des hommes, mais seulement les contraindre à se taire ou à se cacher.
Il suggère aussi que la force est une forme de barbarie qui conduit au génocide.
- ensuite, il invite chacun à consulter son propre c£ur et à faire l'expérience de l'effet de la violence sur ses opinions.
Il soutient que la violence ne peut que renforcer l'obstination des hommes dans leurs opinions, car ils sont soucieux de préserver la liberté de leur esprit, qui est le fondement de leur dignité d'hommes.
Il oppose ainsi la liberté de penser, qui est proprement humaine, à la contrainte extérieure, qui réduit les hommes au niveau des bêtes brutes.
- enfin, il s'adresse à ceux qui ont eux-mêmes résisté à la force exercée sur leurs opinions, mais qui veulent l'imposer aux autres.
Il leur demande si la rigueur du monde pouvait les faire adhérer sincèrement aux opinions dominantes, et il leur rappelle que tout homme est persuadé d'avoir raison dans ce qu'il croit.
Il met ainsi en évidence le paradoxe et l'injustice de ceux qui veulent imposer leur vérité aux autres, alors qu'ils n'acceptent pas qu'on leur impose une autre vérité.
