L'analyse :
Voici un exemple de développement possible :
dans ce texte, platon expose sa conception du gouvernement idéal, fondé sur la vertu et la contrainte.
Il s'interroge sur les motivations des gens de bien à accepter de gouverner, et sur les conditions qui rendent le pouvoir légitime et efficace.
- il commence par éliminer deux raisons qui pourraient pousser les gens de bien à gouverner : les richesses et les honneurs.
Il affirme que les gens de bien ne veulent pas être considérés comme des salariés ou des voleurs, en recevant un salaire ou en profitant de leur fonction.
Il ajoute qu'ils ne recherchent pas non plus les honneurs, car ils sont indifférents à la gloire.
Il utilise donc un raisonnement par l'absurde, en montrant que ces motifs sont incompatibles avec la vertu, et qu'ils conduisent à une mauvaise réputation.
Il oppose ainsi les gens de bien aux gens avides ou orgueilleux, qui sont souvent attirés par le pouvoir.
- il poursuit en affirmant que les gens de bien ne gouvernent que par contrainte, et non par choix.
Il explique que la contrainte vient de la perspective d'une punition, qui est d'être commandé par quelqu'un de plus médiocre que soi.
Il utilise donc un raisonnement par la conséquence, en montrant que les gens de bien ont intérêt à gouverner pour éviter un mal plus grand, qui est de subir l'injustice ou l'ignorance.
Il oppose ainsi les gens de bien aux gens médiocres, qui sont souvent soumis au pouvoir.
- il conclut en imaginant une cité composée d'hommes de bien, où l'abstention du gouvernement serait l'objet de rivalités, et non le contraire.
Il montre ainsi que le gouvernant véritable n'est pas animé par son intérêt personnel, mais par celui du sujet qu'il gouverne.
Il utilise donc un raisonnement par l'exemple, en proposant un modèle idéal de cité, où la vertu serait le seul critère du pouvoir.
Il oppose ainsi le gouvernant véritable aux gouvernants ordinaires, qui sont souvent motivés par leur intérêt personnel.
Platon défend donc une conception du pouvoir fondée sur la vertu et la contrainte, qui vise le bien commun et non le bien particulier.
Il critique les motivations habituelles des gouvernants, qui sont l'argent, la gloire ou le plaisir.
Il propose une vision utopique de la cité, où les gens de bien se disputeraient pour ne pas gouverner, et où le gouvernant véritable serait celui qui se soucie du sujet qu'il gouverne.
