L'analyse :
Voici une possible analyse du texte de locke :
locke s'interroge sur l'origine des principes que les hommes tiennent pour vrais et évidents, et qu'ils croient innés.
Il critique cette croyance en montrant qu'elle repose sur une éducation qui inculque ces principes dès l'enfance, sans laisser place au doute ni à la réflexion.
- il commence par présenter la manière dont les éducateurs prétendent "donner de bons principes aux enfants" (quoi).
Il emploie des expressions ironiques comme "comme ils disent" ou "bien peu sont démunis d'un lot de principes pour enfants" pour souligner le caractère arbitraire et dogmatique de ces principes (comment).
Il met en évidence le contraste entre l'entendement des enfants, qui est "sans prévention ni préjugés", et les doctrines qu'on leur impose, qui sont censées être "la base et le fondement" de leur religion et de leurs m£urs (comment).
Il montre ainsi que ces principes ne sont pas innés, mais acquis par l'éducation, et qu'ils visent à conformer les esprits à une certaine norme sociale et morale (pourquoi).
- il poursuit en expliquant comment ces principes deviennent si profondément ancrés dans l'esprit des hommes qu'ils les prennent pour des vérités naturelles et indubitables (quoi).
Il décrit le processus par lequel ces principes sont "distillés", "renforcés", "acquièrent la réputation" d'être innés, grâce à la répétition, à l'accord tacite, à l'autorité des personnes estimées, etc.
(comment).
Il souligne que ces principes sont enseignés "avant que la mémoire ait commencé à tenir le registre" des événements, ce qui fait que les hommes n'ont pas conscience de leur origine historique et contingente, et qu'ils les attribuent à dieu ou à la nature (comment).
Il dénonce ainsi l'illusion de l'innéité, qui n'est qu'un effet de l'éducation et de la tradition (pourquoi).
- il termine en comparant le respect que les hommes portent à ces principes à celui qu'ils portent à leurs parents (quoi).
Il utilise une analogie pour montrer que ce respect n'est pas naturel, mais culturel, et qu'il varie selon les pays et les époques (comment).
Il révèle que ce respect est fondé sur une habitude et une ignorance, et non sur une raison ou une évidence (comment).
Il invite ainsi les hommes à remettre en question ces principes et à exercer leur esprit critique (pourquoi).
Le texte de locke est donc un plaidoyer pour le rationalisme empiriste, qui refuse l'idée d'innéité et qui affirme que toutes nos connaissances proviennent de l'expérience sensible et de la réflexion.
Locke veut libérer les hommes des préjugés et des dogmes qui entravent leur liberté de penser.
