L'analyse :
Voici un possible développement de l'analyse du texte :
dans ce texte, platon met en scène un dialogue entre socrate et polos, qui portent sur la question de la justice et de l'injustice.
Socrate défend l'idée que l'injustice est le plus grand des maux, et que ceux qui la commettent sont les plus malheureux, même s'ils échappent à la punition.
Polos, quant à lui, semble plutôt admirer les hommes puissants qui parviennent à agir injustement sans être inquiétés, comme le tyran archélaos.
L'objectif de socrate est donc de convaincre polos de la supériorité morale et politique de la justice.
Pour cela, socrate procède par une série de questions, auxquelles polos répond par des affirmations ou des concessions.
Ce mode de raisonnement, appelé ma´eutique, vise à faire accoucher l'interlocuteur de la vérité qu'il porte en lui, en le conduisant à reconnaître les contradictions ou les absurdités de ses opinions.
Ainsi, socrate amène polos à admettre que celui qui garde son injustice au lieu d'en être délivré est le plus malheureux de tous (lignes 1-2), et que c'est le cas des tyrans et des orateurs qui réussissent à éviter les sanctions (lignes 3-5).
Socrate utilise ici un argument a fortiori : si l'injustice est déjà mauvaise en soi, elle l'est encore plus quand elle n'est pas réparée.
Ensuite, socrate propose une comparaison entre l'injustice et la maladie (lignes 6-9).
Il assimile les injustes qui fuient la punition à des malades qui refusent le traitement médical, par peur de la douleur.
Il suggère ainsi que l'injustice est une sorte de maladie de l'âme, qui nécessite une guérison par la justice.
Il fait appel à l'expérience commune pour montrer que cette attitude est irrationnelle et enfantine.
Il implique aussi que la punition n'est pas une simple vengeance, mais un moyen de rétablir l'ordre moral et de soulager le coupable.
Enfin, socrate tire la conclusion de son raisonnement (lignes 10-14).
Il affirme que ceux qui cherchent à ne pas rendre de comptes à la justice sont ignorants du bien qu'elle procure, et du mal qu'ils se font à eux-mêmes en vivant avec une âme corrompue, injuste et impure.
Il oppose ainsi la santé de l'âme à celle du corps, et montre que la première est plus importante que la seconde.
Il dénonce donc la folie des injustes, qui s'efforcent d'échapper au plus grand des biens, la justice, et de s'enfoncer dans le plus grand des maux, l'injustice.
A travers ce texte, platon défend donc une conception éthique et politique de la justice, qui repose sur l'idée que l'injustice est contraire à la nature humaine, et qu'elle engendre le malheur.
Il critique ainsi les sophistes, qui prônaient le relativisme moral et le culte du pouvoir.
Il invite son lecteur à réfléchir sur les conditions d'une vie bonne et vertueuse.
