L'analyse :
Voici un exemple de commentaire possible du texte de hobbes :
hobbes, dans cet extrait du léviathan, s'interroge sur la gravité des crimes selon qu'ils sont commis sous l'effet d'une passion soudaine ou d'une longue méditation.
Il cherche à établir des critères pour juger de la responsabilité des criminels et de la sévérité des peines à leur infliger.
Il commence par affirmer que le crime passionnel est moins grave que le crime prémédité, car il tient compte de la faiblesse commune de la nature humaine, qui peut être emportée par une émotion violente et irrationnelle.
Il oppose ainsi la passion, qui est un mouvement involontaire et irréfléchi de l'âme, à la préméditation, qui est un acte volontaire et réfléchi de la raison.
Il montre que le criminel prémédité a fait preuve de circonspection, c'est-à-dire qu'il a pesé les avantages et les inconvénients de son acte, en tenant compte de la loi, du châtiment et des conséquences sociales.
Il en déduit que le criminel prémédité a méprisé la loi et la société, en faisant passer son propre appétit avant le bien commun.
Il y a donc chez lui une volonté délibérée de nuire, qui aggrave sa faute.
Cependant, hobbes nuance son propos en affirmant que la soudaineté de la passion ne suffit pas à excuser totalement le crime.
Il introduit alors un autre critère pour juger de la gravité du crime : le temps écoulé entre la connaissance de la loi et l'accomplissement de l'acte.
Il considère que ce temps doit être compté comme un temps de délibération, car il implique que le criminel a eu l'occasion de corriger l'irrégularité de ses passions par la méditation de la loi.
Il suppose donc que la loi est connue et comprise par tous les citoyens, et qu'elle a une valeur normative et éducative.
Il suggère que plus le temps est long entre la connaissance de la loi et le crime, plus le criminel est coupable, car il a eu le temps de se maîtriser et de se conformer à la loi.
Enfin, hobbes ajoute un dernier critère pour juger de la gravité du crime : le mode d'enseignement et d'interprétation de la loi.
Il distingue deux cas : celui où la loi est lue et interprétée devant tout le peuple, d'une manière officielle et régulière, et celui où les hommes sont laissés dépourvus d'une telle instruction, ne pouvant s'en enquérir que par des voies difficiles et incertaines.
Il affirme que le crime est plus grave dans le premier cas que dans le second, car il implique une négligence manifeste et un mépris du pouvoir souverain.
Il reconnaît donc que l'accès à la loi n'est pas égal pour tous les hommes, et qu'il dépend du régime politique dans lequel ils vivent.
Il admet que dans le second cas, une part de la faute doit être reportée sur la faiblesse commune des hommes, qui sont moins informés et moins éduqués par la loi.
On peut conclure que hobbes propose une analyse nuancée et complexe de la gravité des crimes, en fonction de plusieurs facteurs : la passion ou la préméditation, le temps écoulé entre la connaissance de la loi et l'acte criminel, et le mode d'enseignement et d'interprétation de la loi.
Il cherche ainsi à établir une justice proportionnée aux fautes commises, en tenant compte à la fois de la nature humaine, de la raison et du pouvoir politique.
