L'analyse :
Voici une possible analyse du texte :
dans ce texte, bergson s'interroge sur le fondement du droit de punir, c'est-à-dire sur la raison qui justifie que la société puisse infliger des peines aux individus qui transgressent ses lois.
Il distingue deux principes qui fondent ce droit : l'intérêt général et la justice.
Il va montrer que ces deux principes sont à la fois complémentaires et limités.
Dans un premier temps, il affirme que l'objet immédiat du législateur est d'assurer la conservation de la société, qui dépend du respect des droits de tous par chacun.
Il en déduit que la société a le droit de se défendre contre les agressions qui menacent son ordre et sa sécurité, et que pour cela, elle doit frapper le coupable avec un but de répression et d'intimidation.
Il reprend ainsi l'idée du système de la défense sociale, qui considère que le droit de punir est fondé sur l'intérêt général et la nécessité de prévenir le crime.
Mais dans un second temps, il nuance cette idée en affirmant que le droit de légitime défense a des limites, et que ces limites sont tracées par la justice.
Il compare la situation de la société à celle de l'individu, qui peut et doit se défendre quand on l'attaque, mais qui n'a pas le droit d'aller au-delà de ce qui est nécessaire pour assurer sa conservation et neutraliser son agresseur.
Il en conclut que la société doit aussi respecter certaines règles de justice dans l'exercice du droit de punir, comme la proportionnalité du châtiment à l'offense, ou le respect de la dignité du citoyen.
Il rejette ainsi l'idée d'un sacrifice d'un individu au nom de l'intérêt général, qui serait injuste.
Il introduit donc la notion de justice absolue, considérée comme un idéal supérieur, qui intervient comme une restriction à la poursuite de l'intérêt général.
On peut donc dire que bergson expose dans ce texte une conception du droit de punir qui repose sur un équilibre entre l'intérêt général et la justice.
Il reconnaît que le premier est le but immédiat du législateur, mais il souligne que le second est une limite nécessaire au droit de légitime défense.
Il montre ainsi que le droit de punir n'est pas seulement une question d'utilité sociale, mais aussi une question de valeur morale.
