L'analyse :
Voici une possible analyse du texte de nietzsche :
dans ce texte, nietzsche oppose deux conceptions du travail : celle qui le réduit à un moyen en vue d'un salaire, et celle qui le valorise comme une fin en soi, source de plaisir et de satisfaction.
Il s'interroge sur les conditions et les enjeux de ces deux attitudes face au travail, et sur les types d'hommes qui les incarnent.
Il commence par présenter la conception dominante du travail dans les pays civilisés, où il est considéré comme un simple moyen de gagner sa vie.
Il affirme que "presque tous les hommes" partagent cette vision utilitaire du travail, qui les rend "peu raffinés dans le choix du travail", pourvu qu'il soit rémunérateur.
Il utilise le terme "chercher" pour souligner le caractère aléatoire et indifférent de cette quête du salaire, qui ne prend pas en compte la nature ou la qualité du travail effectué.
Il emploie aussi l'expression "en vue du salaire" pour montrer que le but du travail n'est pas le travail lui-même, mais ce qu'il permet d'obtenir en échange.
Il suggère ainsi que cette conception du travail est réductrice et aliénante, car elle ne valorise pas l'activité humaine pour elle-même, mais pour ce qu'elle rapporte.
Il oppose ensuite à cette conception commune du travail une conception plus rare et plus exigeante, qui fait du travail une fin en soi, et non un simple moyen.
Il dit qu'il se trouve "quelques rares personnes" qui refusent de se livrer à un travail sans plaisir, quitte à "périr" plutôt que de se soumettre à cette contrainte.
Il qualifie ces personnes de "natures exigeantes et difficiles à satisfaire", qui ne se contentent pas d'un "gain considérable", mais qui recherchent dans le travail le "gain de tous les gains".
Il utilise le terme "préférer" pour marquer le caractère volontaire et délibéré de ce choix, qui implique une certaine noblesse d'esprit et une capacité à renoncer aux avantages matériels.
Il emploie aussi l'expression "se livrer" pour souligner le caractère passionné et engagé de cette attitude face au travail, qui suppose une adhésion totale à l'activité choisie.
Il suggère ainsi que cette conception du travail est plus élevée et plus épanouissante, car elle valorise l'activité humaine comme une source de plaisir et de sens.
Il donne ensuite des exemples de ces personnes rares qui font du travail une fin en soi : il cite les "artistes" et les "contemplatifs", mais aussi les "oisifs" qui se consacrent à la chasse, aux voyages ou aux aventures amoureuses.
Il montre que ces personnes ont en commun de vouloir le "travail et la peine" pour autant qu'ils sont liés au plaisir, et qu'ils sont capables d'endurer le travail le plus pénible ou le plus dur si c'est le cas.
Il utilise le terme "vouloir" pour indiquer la dimension volontaire et désirante de cette relation au travail, qui n'est pas subie mais choisie.
Il emploie aussi l'expression "pour autant qu'ils sont liés au plaisir" pour montrer que le critère déterminant de cette relation au travail est la satisfaction personnelle qu'elle procure, et non la rentabilité ou l'utilité sociale.
Il suggère ainsi que ces personnes ont une conception du travail plus authentique et plus créative, car elle repose sur l'affirmation de leur individualité et de leur liberté.
Il termine en caractérisant ces personnes rares par leur paresse résolue, qui les conduit à refuser tout travail sans plaisir, quitte à s'appauvrir, à se déshonorer ou à mettre en danger leur santé ou leur vie.
Il dit qu'ils ne craignent pas tant l'ennui que le travail sans plaisir, et qu'ils ont même besoin de s'ennuyer beaucoup s'ils veulent réussir dans leur propre travail.
Il utilise le terme "paresse" pour désigner non pas un manque d'activité, mais un refus de se plier aux exigences extérieures ou aux conventions sociales.
Il emploie aussi l'expression "ne craignent pas tant" pour montrer que.
